Открытое письмо в IDC

Копия в газету «Ведомости».

Уважаемый мистер Кемпбелл!

31 августа одна из ведущих российских газет «Ведомости» опубликовала статью со ссылкой на специальное исследование IDC "Совокупная стоимость владения ИТ-инфраструктурой в российских школах", выполненное по заказу "Центра информационных технологий и учеб­ного оборудования г. Москвы" (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/244690/idc_sela_za_partu). Материал ориентирован на сравнение совокупной стоимости владения (TCO) для свободного и несвободного ПО в школах.

Значение результатов подобного исследования в России сейчас очень велико, поскольку до конца 2010 года все 55 000 средних школ России должны определиться, переходят ли они на свободное ПО, или закупают продукты Microsoft и другое проприетарное ПО. Таким об­разом, результат исследования IDC может существенно повлиять на закупки для школ, а ошибка в исследовании может привести и к ущербу для денег российских налогоплатель­щиков, и к ущербу для репутации IDC.

К сожалению, анализ исследования IDC показал, что оно основано на неверных исходных данных, не учитывает российских реалий, и содержит ряд грубых ошибок в выкладках. У ме­ня возникло сомнение в том, что подобный материал мог быть подготовлен экспертами тако­го уважаемого агентства как IDC и я обратился с запросом к Роберту Фаришу, Регионально­му директору IDC по России и СНГ. В своём ответе господин Фариш подтвердил авторство IDC и сообщил, что в исследовании в рамках технического задания использовались данные, «предоставленные клиентом для конкретного сценария». Он отметил, что существуют аль­тернативные сценарии, при которых сравнительная совокупная стоимость владения решения­ми на базе СПО и ППО будет иной. Господин Фариш также выразил сожаление, что публикация в «Ведомостях» не была скоординирована с IDC, что не позволило представить соответствующие комментарии.

Я всегда полагал, что добросовестный эксперт прежде всего должен проверить достовер­ность исходных данных, или в самом крайнем случае явно указать в своём исследовании, что оно построено на непроверенных данных. Очевидно, что в противном случае любой заказчик может предоставить IDC недостоверные исходные данные и получить нужное ему заключе­ние IDC, на которое затем будет ссылаться как на авторитетный источник. В данном случае задача эксперта была искусственно ограничена техническим заданием.

Изложу кратко суть исследования. Анализ проводится на основании данных по городу Моск­ва. Эксперт устанавливает, что все компоненты, влияющие на оценку TCO для случаев ис­пользования свободного и несвободного ПО, совпадают, за исключением стоимости покупки лицензий и стоимости обучения учителей.

Стоимость закупки лицензий для несвободного ПО оценивается в $38 в год за одно рабочее место, в том числе $8 за комплект продуктов Microsoft и $30 за «прочие продукты». Стои­мость закупки лицензий для свободного ПО оценивается в $36 в год за одно рабочее место, в том числе $6 за дистрибутив Linux и $30 за «прочееПО». Делается вывод о том, что «затраты на приобретение и поддержку любого ПО, будь то проприетарное ПО или ПО с открытым кодом, составляют не более 5% совокупной стоимости владения и не могут рассматриваться в качестве решающего фактора при выборе типа ПО».

Стоимость обучения учителей оценивается исходя из того, что из 58 000 учителей 80% было обучено информационным технологиям, при этом на каждого учителя было потрачено около $1000. Утверждается, что при переходе на использование свободного ПО может потребо­ваться их переподготовка, стоимость которой оценена в $450. Далее оценка TCO произво­дится из предположения, что потребуется переобучение всех учителей.

В итоге эксперт делает заключение, что TCO для свободного ПО выше на 3,3%

Использованные в исследовании IDC данные неверны, например:

• При оценке стоимости лицензий на свободное ПО игнорируется, что всё необходимое прикладное ПО уже есть в дистрибутиве Linux, и отдельно закупать "прочее ПО" не требуется. Это моё утверждение основано на официально утвержденном Правитель­ством РФ составе ПО для школ (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 октября 2007 г. N 1447-р) , и на том, что по заказу Министерства образования РФ в рамках государственного контракта был подготовлен специальный дистрибутив Linux, удовлетворяющий этим требованиям. Таким образом, оценка расходов на сво­бодное ПО преувеличена в 6 раз.

• Школы имеют возможность бесплатно получить дистрибутив Linux с полным комплектом ПО. Доступ к обновлениям также предоставляется бесплатно. Они платят по $6 в год за рабочее место только в том случае, если хотят получать техническую поддержку от разработчика комплекта по телефону и электронной почте.

• Дистрибутив свободного ПО для школ, помимо Linux, содержит полный набор ПО, работающего под Windows. К сожалению, вариант закупки лицензии на продукты Microsoft с использованием СПО в качестве «прочего ПО» в исследовании вовсе не рассматривается

• При оценке стоимости лицензий продуктов Microsoft взято за основу ценовое предло­жение для российских школ в $8 в год за рабочее место. Это предложение действует только в случае покупки лицензии на все школьные компьютеры региона. В том чис­ле и на компьютеры Apple, которые достаточно широко используются в школах Москвы. Бо­лее того, при наличии в школе сервера надо заплатить дополнительно $22 в год, а стои­мость годовых лицензий для рабочих станций возрастает до $14 ( см. http://download.microsoft.com/documents/rus/education/pdf/Letter.pdf ). В исследовании IDC указано на наличие серверов в расчете примерно по одному на 1000 школьников, то есть почти по одному на школу, однако изменение стоимости рабочего места при этом экспертами игнорируется.

• Данные о стоимости переподготовки учителей в России из общедоступных источников, отличаются от приведенных в исследовании более чем в 10 раз и составляют, в зависимости от региона, от $40 до $120, то есть от $8 до $24 в пересчете на год. Стоимость федеральных контрактов по обучению учителей находится в этом же диапазоне. Это полностью опровергает ключевое заключение исследования о том, что затраты на подготовку учителей-предметников могут стать «самой значительной статьей расходов в совокупной стоимости владения ИТ-инфраструктурой в школах». Эти затраты оказываются сравнимы и даже меньше, чем стоимость ежегодных лицензионных отчислений за проприетарное ПО.

• Наконец, в специальной оплате переобучения вообще нет необходимости потому, что российские учителя и так проходят обучение каждые 5 лет (и средства на это расходу­ются независимо от использования свободного или несвободного ПО). Таким об­разом, эта составляющая расходов на обучение учителей для проприетарного и свободного ПО одинакова в перспективе пяти лет, а именно на этот срок проводилась оценка TCO в исследова­нии.

Не хочу перегружать своё письмо математическими выкладками, но из написанного выше очевидно, что при использовании реальных данных из открытых источников результат исследования был бы совсем иным, и не позволял бы никого вводить в заблуждение со ссылкой на авторитет IDC.

Учитывая вышеказанное, мы просим IDC отозвать отчет об исследовании "Совокупная стоимость владения ИТ-инфраструктурой в российских школах" как не соответствующий действительности и вводящий в заблуждение должностных лиц системы образования и общественность.

С уважением,

Генеральный директор ALT Linux

Алексей Смирнов

Источник